(CNN Español) — La defensa de Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública de México, volvió a atacar este miércoles la credibilidad de los testigos que presentó la Fiscalía en el juicio por narcotráfico contra su cliente. En ese sentido, afirmó que quienes subieron al estrado solo quieren aprovecharse del sistema de justicia de Estados Unidos a cambio de beneficios.
El abogado César de Castro, defensor de García Luna, presentó los alegatos finales con una estrategia similar a la de sus contrainterrogatorios a los testigos de la Fiscalía. Durante las audiencias, de Castro siempre buscó resaltar los antecedentes penales de estos testigos para minimizar las declaraciones que apuntan a que su cliente tiene tratos con el crimen organizado.
“No hay dinero, no hay fotos, no hay videos, no hay textos, no hay correos electrónicos, no hay grabaciones, no hay documentos, no hay nada. Les dije que la Fiscalía los iba a abrumar en cantidad, pero no en calidad. Por eso presentaron 26 testigos. La mayoría de ellos habló en gran medida sobre cosas que no tenían nada que ver con este caso”, dijo de Castro.
El abogado explicó que solo siete de esos testigos dijeron conocer personalmente a García Luna. Y de ellos, según él, solo tres admitieron que estuvieron presentes cuando le habrían dado dinero a García Luna. Uno de esos tres, destacó de Castro, “no tiene ninguna credibilidad”.
Se refería a “Lobo” Valencia, quien primero declaró que le había pagado más de US$10 millones al exsecretario de Seguridad Ciudadana, y luego se retractó diciendo que nunca conoció a García Luna.
De Castro enfatizó que los testigos que testificaron contra García Luna “quieren quedarse en Estados Unidos, traer a sus familias y, como premio, quieren enviar al hombre que los arrestó y que fue el rostro más conocido y más asociado a celda.” importante para Estados Unidos en la guerra contra el narcotráfico”.
El defensor reiteró el carácter delictivo de los testigos y resaltó que han enviado toneladas de cocaína a EE.UU. “La Fiscalía quiere que creamos que aunque cometieron estos delitos, no quiere decir que ahora estén mintiendo. Sin embargo, mentían todos los días cuando formaban parte del cartel”. Agregó que son personas que se han acostumbrado a mentir para conseguir todo lo que quieren.
La solicitud de defensa
Todo este argumento sirvió de marco para que de Castro le pidiera al juez que instruyera al jurado sobre el retiro de los cargos contra García Luna (conocido como “instrucción de retiro”, en inglés). Según la defensa, es una forma de declarar inocente a su cliente independientemente de la conclusión del veredicto.
La defensa argumenta que cuando García Luna dejó el gobierno mexicano en 2012, ya no formaba parte de la conspiración para importar drogas a Estados Unidos. De ser así, según este razonamiento, la Fiscalía debería haber presentado la acusación a más tardar en 2017 debido al llamado “estado de prescripción”, que impone al gobierno la obligación de presentar la acusación en un plazo de cinco años.
El defensor subrayó que esto no significaba que el exsecretario de Seguridad Ciudadana de México reconozca los cargos en su contra, sino que se adhiere a esa alegación del “estado de prescripción” porque el Gobierno de Estados Unidos presentó la acusación fuera de plazo. legal.
La Fiscalía asegura que García Luna nunca dejó de participar en el envío de droga al país.
El juez Brian Cogan dijo que le explicaría al jurado que depende de la defensa demostrar que el acusado dejó de participar en la conspiración al tomar medidas específicas contra el objetivo de esa conspiración. A su juicio, lo que llamó “acción pasiva” -y aquí citó el ejemplo de dejar el empleo- no es suficiente para librarse de la supuesta trama delictiva.
El jurado no puede considerar este argumento a menos que encuentre a García Luna culpable de los cargos de conspiración, explicó Cogan.
García Luna enfrenta varios cargos de participación en una empresa criminal en curso y conspiración para obtener, importar y distribuir miles de kilogramos de cocaína en los EE. UU., además de presuntamente hacer declaraciones falsas a funcionarios de inmigración de los EE. UU. El exfuncionario se declaró inocente de todos los cargos.
Ahora solo queda esperar el veredicto del jurado.
López Obrador calificó al abogado de García Luna de “falso y calumniador”
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, respondió este miércoles a los reportes sobre la mención de su nombre en el juicio contra García Luna.
La reacción se da luego de que César de Castro, uno de los abogados defensores del exfuncionario, en el contrainterrogatorio de Jesús “El Rey” Zambada, le preguntara este martes si en 2007 declaró haber entregado millones de dólares para la campaña electoral de López Obrador 2006 a través de un intermediario.
En su conferencia, López Obrador calificó al abogado de García Luna de “falso y calumniador” y dijo que se equivocó al señalar que supuestamente le dieron US$7 millones para hacer campaña contra el panista Vicente Fox.
El martes, Zambada respondió que nunca dijo eso, que no se podía escribir porque no era cierto.
En las elecciones presidenciales de 2006, López Obrador perdió ante Felipe Calderón, no ante Fox.
Este jueves, al salir de la corte, César de Castro le dijo a CNN que no iba a hacer ningún comentario, ni sobre el caso ni nada relacionado con las palabras del presidente de México. Sin embargo, ante la insistencia de los periodistas, el abogado afirmó que le había hecho una pregunta a Jesús Zambada sobre lo que, según él, había dicho en otras declaraciones, y que era la respuesta del testigo la que había que tener en cuenta. Recordó que Jesús Zambada había negado que en la audiencia del martes, De Castro dijo: “Si crees todo lo que dice Zambada, buena suerte con eso”.
