El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, solía parafrasear la célebre frase —“Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”— acuñada por el general Porfirio Díaz para sintetizar la espinosa relación con el vecino del norte, invasión incluida. , durante el siglo XIX. López Obrador lo usa ahora con un ligero cambio -“Bendito México, tan cerca de Dios y no tan lejos de Estados Unidos”- y con una intención muy distinta, para demostrar armonía y tender puentes con la Administración de Joe Biden. Aunque en los últimos años al nombramiento reformulado por el mandatario mexicano se le puede encontrar aún un mayor significado y recorrido. Al menos si se considera el papel decisivo de la Justicia estadounidense en la lucha contra el crimen organizado.
La sentencia de este martes contra Genaro García Luna, declarado culpable de hasta cinco cargos en una corte de Nueva York, entre ellos narcotráfico y crimen organizado, es el último episodio —y el más importante por tratarse de un exsecretario de Seguridad Pública— dentro de un largo serie de procesos judiciales al norte del Río Grande. Unos golpes que comenzaron, precisamente, con la llamada guerra contra las drogas iniciada en 2006 por el gobierno de Felipe Calderón, de la que García Luna se convirtió en uno de los hombres más poderosos.
Durante las últimas casi dos décadas, se han realizado arrestos en suelo estadounidense. Mientras que los gobiernos mexicanos de todos los colores han emprendido una decidida política de extradiciones de grandes capos. Solo durante el mandato de Calderón fueron extraditadas 498 personas, duplicando las cifras de su antecesor, Vicente Fox. La figura de El Chapo Guzmán, también juzgado y condenado a cadena perpetua en Nueva York tras fugarse hasta en dos ocasiones de un penal de máxima seguridad en México, es el mayor símbolo de este particular traspaso de poderes entre vecinos. Así como EE.UU. reubica sus fábricas para buscar producir más barato en el sur, parece que la Justicia sigue la misma lógica, aunque en sentido contrario: México subcontrata sus juzgados al norte de la frontera en busca de garantías que no encuentra en hogar .
Un juicio mexicano con reglas estadounidenses
Las asimetrías fueron evidentes desde el inicio del juicio a García Luna. Mientras la tormenta política se desataba en México, el interés por el caso en Estados Unidos era mínimo. Informes periodísticos que hablaban de la El mejor policía de México, el superpolicía mexicano que jugaba su destino en una corte de Nueva York, se desvaneció a los pocos días en el ciclo informativo del país más poderoso del mundo. Mientras que los medios de habla hispana recogieron cada detalle de los testimonios que salpicaron y alborotaron las más altas esferas políticas al sur de la frontera. Fue un juicio “mexicano”: por la nacionalidad del acusado y de los testigos clave, porque los crímenes se cometieron principalmente en México y porque tuvo sus pasajes más interesantes en español. Pero siempre estuvo claro que las reglas del juego pertenecían a Estados Unidos y su sistema de justicia.
El juicio más importante contra un exfuncionario mexicano se llevó a cabo en Estados Unidos y eso tuvo profundas implicaciones. Los interminables debates sobre la preponderancia de los testimonios sobre la prueba física y el compromiso del presidente Andrés Manuel López Obrador de capitalizar el resultado quedaron en las puertas de la corte, al igual que muchos de los episodios más polémicos de la carrera de García Luna. En cambio, el destino de la exsecretaria quedó en manos de un grupo de 12 ciudadanos con poco conocimiento de la guerra contra las drogas en el país latinoamericano, y mucho menos quién fue acusado. Los miembros del jurado desconocían los escándalos por las asambleas, la fortuna que aún persigue el gobierno mexicano o el inmenso poder que amasó el exfuncionario. Aún así, eso fue suficiente para probar los cinco cargos en su contra más allá de toda duda razonable.
La defensa presentó cinco fotografías del acusado con figuras que incluyen al expresidente Barack Obama y los excandidatos presidenciales John McCain y Hillary Clinton. Los jurados, sin embargo, también desconocían la estrecha colaboración entre México y la Casa Blanca durante el gobierno de Felipe Calderón. Si bien los testimonios generaron oleadas de acusaciones contra autoridades y actores públicos de todos los niveles en México —expresidentes, gobernadores, miembros del gabinete, jueces, policías, militares y periodistas—, no se mencionó a sus homólogos estadounidenses. Tampoco se exigieron muchas explicaciones a la prensa ni a la sociedad civil en EE.UU. El juicio logró escapar al huracán político en México, pero pagó costos muy altos para ello.
El proceso contra García Luna en México fue una especie de examen de la polémica política antidrogas del gobierno de Calderón. Pero también un reflejo de las asimetrías que existen en la relación entre los dos países, de la incompatibilidad de sus prioridades y realidades, de lo que fue un fracaso histórico para un país y prácticamente desapercibido para el otro.
Suscríbete aquí hacia Boletin informativo de EL PAÍS México y recibe toda la información clave de la actualidad de este país
